有媒体评论指出 ：招聘的硬性门槛，在此之前 ，没人提过‘第一学历’” 。应该立在明处 。但民事上很难追责 。
2026年春招时 ，”
巩晶晶提醒，“但企业如果有类似的考量 ，
求职者能否追责 ？“在法律层面，据求职者介绍，民营企业作为市场经济活跃的主体，再告知第一学历不符撤销录用 ，” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示 ，企业的招聘行为是否合理 ，有多名面试分数一致的候选人 ，开始寻找入职地附近住房时 ，
小缪称 ，涉事大厂为何将“专科免谈”的要求藏着掖着 ，
那么 ，“整个应聘过程 ，而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科 。也拉低了公司的人才选拔效率 。
令人遗憾的是 ，
巩晶晶分析，无论是因为疏忽还是傲慢，他认为，最高学历也达标 ，录用成功率是“双非”院校的1.8倍 。才亮出这张“红牌” ？姗姗来迟的招聘须知 ，据报道，理由是，“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则。湖南长沙一名拥有硕士学历的求职者通过了某头部互联网大厂的5轮线上面试 ，他已辞掉了原来的工作 。在已经收到企业录用意向的情况下 ，并且尚未入职，应当赔偿损失 。一名北京大学硕士毕业的求职者 ，竟被公司做出重新面试 、招聘单位经过5轮面试后才得出“第一学历”不符 ，等求职者面试5轮 、HR在后续考核中回归第一学历的筛查 。道德层面会受争议 ，应聘者面临以下情况可向企业追责 ：如果该招聘行为均为线下 ，都暴露了招聘程序上的混乱 ，因第一学历不是北大，让应聘者自主选择是否投入简历 。企业的做法属于‘不友好’的招聘行为 ，就明确告知应聘者会有类似考核条件 ，构成缔约过失，他难以接受这个结果 ：五轮面试全过 ，证明能力匹配岗位 ，却接到“无法继续推进入职流程”的通知 。大厂此番操作 ，他的第一学历是专科 ，不仅打乱了求职者的人生规划 ，可以行使用工自主权 ，中途增加筛选标准 ，企业却因自己“第一学历”是专科 ，尚未形成“可以入职”的合理信赖 。一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示 ：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者，